27-08-2026, 05:38 AM
Well, since you don’t seem to realize that “qui” is also overrepresented in all its forms in the VMS, I’ll rephrase the question.
How do you explain this:
This shows how many glyphs the VM needs to cover a position in a word, broken down by the length of the different words, to reach at least 40 percent.
That’s incredibly few.
Latin needs SIGNIFICANTLY more here:
How can you explain this significant difference—without using a cipher that drastically (!) alters the text? I’d really like to know.
------------------------
German:
Gut, da du nicht erkennst, dass auch qui in allen Formen im VMS überrepräsentiert wäre, stelle ich die Frage anders.
Wie erklärst du dir das:
Grafik 1
Da zeigt wieviel Glyphen das VM braucht um eine Position im Wort abzudecken, aufgeschlüsset nach der Wortlänge der unterschiedlichen Wörter, um mind. 40 Prozent zu erreichen.
Das ist brutal wenig.
Latin brauch hier WESENTLICH mehr:
Grafik 2
Wir kannst du - ohne eine den Text stark (!) verändernde Chiffre - diesen erheblichen Unterschied erklären. Das würde mich wirklich interessieren.
How do you explain this:
This shows how many glyphs the VM needs to cover a position in a word, broken down by the length of the different words, to reach at least 40 percent.
That’s incredibly few.
Latin needs SIGNIFICANTLY more here:
How can you explain this significant difference—without using a cipher that drastically (!) alters the text? I’d really like to know.
------------------------
German:
Gut, da du nicht erkennst, dass auch qui in allen Formen im VMS überrepräsentiert wäre, stelle ich die Frage anders.
Wie erklärst du dir das:
Grafik 1
Da zeigt wieviel Glyphen das VM braucht um eine Position im Wort abzudecken, aufgeschlüsset nach der Wortlänge der unterschiedlichen Wörter, um mind. 40 Prozent zu erreichen.
Das ist brutal wenig.
Latin brauch hier WESENTLICH mehr:
Grafik 2
Wir kannst du - ohne eine den Text stark (!) verändernde Chiffre - diesen erheblichen Unterschied erklären. Das würde mich wirklich interessieren.