02-03-2020, 12:12 PM
(This post was last modified: 02-03-2020, 12:12 PM by Aga Tentakulus.)
Just to say it once.
When I read like this I get the feeling that you always fall back into a 1 to 1 translation, even if you don't want to.
I stopped giving the signs a direct meaning a long time ago. It is rather the sign where it has to fit into the system.
If I look at the picture, it makes sense.
Example:
Compared to other books where I look at it, (where I can read) it looks similar.
Often it starts with ( Item ). For me it is actually misspelled, in Zurich one would write ( Idem ). It actually means ( In the ). Same as "umen = around one" etc.
Now a lot can be formulated from this:
By cooking it, blah, blah, blah, blah.
In that I make it so bla bla bla bla.
In this case, take it like this blah blah blah. ( Here also "this").
What is a riddle for one person can already be logical for another.
The same applies to other characters or strings. Whether at the beginning or the end. It is important that they get a sense in the system.
Nur um es einmal gesagt zu haben.
Wenn ich so lese bekomme ich das Gefühl man fällt immer in eine 1 zu 1 Übersetzung zurück, auch wenn man es gar nicht will.
Ich habe schon lange aufgehört den Zeichen einen direkten Sinn zu geben. Es ist eher das Zeichen wo in das System passen muss.
Schaue ich mir das Bild an, ergibt es durchaus Sinn.
Beispiel:
Im Vergleich zu anderen Büchern wo ich mir ansehe, ( wo ich auch lesen kann ) sieht es ähnlich aus.
Oft fängt es mit ( Item ) an. Für mich ist es eigentlich falsch geschrieben, in Zürich würde man (Idem) schreiben. Es heist eigentlich ( In dem ). Gleich wie „umen = um einen“ usw.
Jetzt lässt sich eine Menge daraus Formulieren:
In dem man das kocht bla bla bla.
In dem ich es so bla bla bla.
Das gleiche gilt für andere Zeichen oder Zeichenfolgen. Ob am Anfang oder Ende. Wichtig ist das sie im System einen Sinn bekommen.
When I read like this I get the feeling that you always fall back into a 1 to 1 translation, even if you don't want to.
I stopped giving the signs a direct meaning a long time ago. It is rather the sign where it has to fit into the system.
If I look at the picture, it makes sense.
Example:
Compared to other books where I look at it, (where I can read) it looks similar.
Often it starts with ( Item ). For me it is actually misspelled, in Zurich one would write ( Idem ). It actually means ( In the ). Same as "umen = around one" etc.
Now a lot can be formulated from this:
By cooking it, blah, blah, blah, blah.
In that I make it so bla bla bla bla.
In this case, take it like this blah blah blah. ( Here also "this").
What is a riddle for one person can already be logical for another.
The same applies to other characters or strings. Whether at the beginning or the end. It is important that they get a sense in the system.
Nur um es einmal gesagt zu haben.
Wenn ich so lese bekomme ich das Gefühl man fällt immer in eine 1 zu 1 Übersetzung zurück, auch wenn man es gar nicht will.
Ich habe schon lange aufgehört den Zeichen einen direkten Sinn zu geben. Es ist eher das Zeichen wo in das System passen muss.
Schaue ich mir das Bild an, ergibt es durchaus Sinn.
Beispiel:
Im Vergleich zu anderen Büchern wo ich mir ansehe, ( wo ich auch lesen kann ) sieht es ähnlich aus.
Oft fängt es mit ( Item ) an. Für mich ist es eigentlich falsch geschrieben, in Zürich würde man (Idem) schreiben. Es heist eigentlich ( In dem ). Gleich wie „umen = um einen“ usw.
Jetzt lässt sich eine Menge daraus Formulieren:
In dem man das kocht bla bla bla.
In dem ich es so bla bla bla.
In diesem Fall, so nimm bla bla bla. ( Hier auch „diesem“).
Was für jemanden ein Rätsel ist, kann für einen anderen bereits Logisch sein.
Das gleiche gilt für andere Zeichen oder Zeichenfolgen. Ob am Anfang oder Ende. Wichtig ist das sie im System einen Sinn bekommen.